正常租赁期间房屋突然发生大火租房人埋单？ |
| 青岛房产之窗 www.qd-house.net 2005-10-18 合作：青岛房地产信息网 |
| 【推 荐】【评 论】【大 中 小字】【打 印】【收藏本页】【关 闭】 |
|
在正常租赁期间，房屋突然发生大火。但因火灾现场被人擅自清理，消防部门最终认定“火灾原因不明”。为了讨回火灾给自己造成的经济损失，房东将租房人告上了法庭。那么，面对这种突发事件，租房人是否应尽保管之责？
《合同法》规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任；承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
居民房内深夜起大火
“起火了！快来救火啊！”2004年11月28日凌晨1时49分许，位于岛城洮南路上的一栋居民楼内突然燃起了大火。浓烟从该居民楼2单元401户家中冒出来。
发现火情后，住在 401户楼上的居民黄某立即用手机报了警。3分钟后，市北区公安消防大队三中队的16名消防队员迅速赶到现场，用两部消防车迅速展开了扑救。
凌晨3时10分许，火终于被扑灭了。住在该栋居民楼上的居民终于长舒了一口气。更加庆幸的是，这场火灾并没造成人员伤亡。
今年1月12日，市北区公安消防大队就该起火灾作出了《火灾原因认定书》，称该起火灾烧毁401户及501户的组合橱、双人床、空调、塑钢窗等物品，火灾造成直接财产损失近3万元。同时，“火灾发生后，因火灾现场已被擅自清理，所以火灾原因不明”。
房东向租房人索赔
大火扑灭后，另一场“火”又迅速燃起。
发生火灾的房屋是一套出租房———2004年2月27日，房主林某与费某签订了一份《房屋租赁协议》，约定自2004年3月1日起，将该套房屋租赁给费某使用。租赁时间为一年。同时，双方还约定，租房人费某如需对房屋进行改装维修或增扩设备，须征得林某书面同意，费用由费某自理。因使用不当或其他人为原因造成房屋或设备损坏的，由租房人费某负责赔偿或给予修复。
而火灾过后，该套房屋内几乎所有东西都被烧光了，为此，房东林某认为，火灾是因为租房人费某的原因造成的，所以，费某应当赔偿损失。“连消防部门都无法断定起火原因，怎么就能让我赔偿火灾损失？”租房人费某显然不能同意林某的说法。
两人由此不欢而散。在经过一番考虑后，林某最终将费某告至法院。今年1月27日，青岛市市北区人民法院受理了此案。
被告：原告清理了现场
在诉状中称，原告林某请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失 26014元、财产损失鉴定费 620元，及周边邻居、公用部分的财产损失600元等。
在法庭上，被告费某则向法官陈述说，火灾发生后，原告擅自清理火灾现场，导致火灾原因不明。而且，在事发后，自己已找人修复了房屋。为此，被告将装饰公司出具的工程结算表及收据等证据一并提供给了法官。
“我并没有授权被告对房屋进行修复，而且，被告装修的部分部位根本不能使用，被告应恢复原状！”原告对被告擅自修复房屋十分不满。
庭审质证时，为了证明自己所言属实，被告费某还向法官提出申请，让两位证人出庭作证。其中一位证人向法官作证说，他与被告系邻居关系，曾在火灾现场看到原告在清理现场，而当时被告并没在现场；另一位证人则告诉主审法官：“2004年11月27日晚10时，也就是在事发前3小时左右，我约费某一起去吃饭了，因此我可以证明失火时被告并不在现场。”“那是没有的事！我根本没有清理火灾现场。”原告当庭反驳。
法院：承租人应赔偿
庭审质证期间，原告向法庭提交了由青岛市价格认证中心于2005年1月11日作出的一份鉴定。该鉴定书显示，发生火灾的房屋及物品损失价值为26014元。在物品损失价值鉴定明细表中，包括组合橱（3200元）、双人床（1840元）等在内的10余种物品及价值，及房屋修复价值16703．93元。
对此，被告则称，除了《房屋租赁协议》中约定的组合橱 6件、两个双人床外，其余物品一概不认可。
法院审理后认为，该案争议的焦点问题是：房屋租赁合同承租人妥善保管租赁物义务的认定，及损害赔偿范围的确定问题。
法院认为，根据《合同法》规定，承租人应按合同约定的方式或者通常应遵守的规则保管好出租物，承租人违反该项义务，造成租赁物毁坏、灭失的，应当承担损害赔偿责任，并不考虑承租人主观上是否存在故意或过失。在该案中，被告没有尽到妥善保管义务而给原告造成损失，应承担赔偿责任。对于被告所说的原告擅自清理现场一事，因被告没有提供有效证据，因此其抗辩主张不能采纳。
判决：被告赔偿原告2．17万
法院同时认为，对于原告要求被告赔偿的物品中，被告不予认可的部分，因原告没有提供有效证据、证明，因此不能全部支持该项赔偿请求。
法院还认为，根据《合同法》的规定，对于承租人私自对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可要求承租人恢复原状或赔偿损失。该案中，被告修复原告房屋，但没有提供原告同意修复房屋的证据，同时被告对修复部分也未申请做价值鉴定，且原告也不认可被告提供的工程结算表，因此原告要求被告赔偿房屋修复损失的请求，应予支持。此外，原告要求被告赔偿鉴定费及邻居财产损失、公用部分财产损失的申请，因没有提供证据、证明，不能支持。
据此，市北区法院于近日作出如下判决：被告费某给付原告林某21743．93元，驳回原告的其他诉讼请求。
半岛都市报 记者 李存国 通讯员 陈宝传
|
|
| 【推 荐】【评 论】【大 中 小字】【打 印】【收藏本页】【关 闭】 |
|