谁为“孤岛”负责？符号意义与事件真相 |
| 青岛房产之窗 www.qd-house.net 2007-03-28 合作：青岛房地产信息网 |
| 【推 荐】【评 论】【大 中 小字】【打 印】【收藏本页】【关 闭】 |
|
谁为“孤岛”负责？
现场记者似乎都有些眩晕，因为各方说法实在太多了，一时难辨真假。
他们能够肯定的是，“史上最牛钉子户”的出现，根本原因是双方在安置价码上无法达成一致。很多人认为，吴苹最终会赢得这场“战争”，她不断给开发商挑刺，甚至包括“四原”等要求，很可能都是谈判技巧，目的是为了最终拿到满意的价码。
吴苹本人也曾说过，“我提出18万元的装修赔偿，他们一下子就砍到1万元，我知道他们不会给那么多，这只是我与开发商谈判的一种策略。”
双方之间的胶着状态已经持续了3年，其间，2005年2月，开发商曾经向区房管局提出申请，要求裁决吴苹限期搬迁，但同年9月12日，该局中止裁决，理由是“拟作出裁决时，被申请人反映协商不够充分，为化解拆迁矛盾，促进协议搬迁”。
直至今年1月8日，九龙坡区房管局在多次协调无效的情况下，决定召开拆迁行政裁决听证会，吴苹没有参加。吴苹说她根本不知道有这个听证会。任忠萍却说，元旦前她一直在打她电话，但联系不上，只好在1月5日的当地报纸上登报通知。
3天后裁决下达，要求吴苹接受拆迁人的安置方案，即安置在杨家坪步行街另一头的一家店铺，并领取20．9万元产权调换差价，她必须在收到裁决书15日内自行搬迁。
但吴苹夫妇拒绝签收。2月1日，杨家仍没有搬迁，区房管局向区法院申请强拆。但吴苹说，她并不知道行政裁决结果，更不知道已经向法院申请了强拆，直到3月2日这天，她正在区房管局与开发商协商，两名身穿便衣的法官突然出现在她面前，通知她这一事实。“我当时气坏了，当即要求听证，他们让我说话的机会太少了。”吴苹说。
她说，3月19日这天，“我准备了一大堆证据、材料，根本就没有让我申辩，当庭就裁定我3日内搬迁，一看就是事先准备好的方案。”
杨家最终没有在3月22日——法院裁定的期限前搬迁，而法院也没有实施强拆。
面对蜂拥而至的记者，九龙坡区人民法院在23日召开了一个新闻通气会。会上，法院负责人宣读了一份拟好的文件，表明此案按规定已进入强制拆迁程序，但亦有因申请人撤诉或和解等原因，致使强制程序中止的可能。宣读结束，通气会也结束了，法院负责人没有给媒体任何提问的机会。
九龙坡区房管局对媒体的采访也不胜其烦，23日下午，该局一名负责人在接受记者采访时说：我搞了这么多年拆迁工作，吴苹这样的没见过，确实罕见。这句话被在场一位记者记下了，这位负责人情急之下，居然夺过记者的笔记本，将这一页撕去。
两家单位高度谨慎，有一个事实却是明摆的：吴苹的房子犹如“孤岛”般伫立在工地。吴苹说：“2004年就已经断了水电，年底房子周围一片汪洋，后来越挖越深，就成了现在这个样子。”而开发商一方的廖建明解释是在2006年10月才断水电，当时屋内早已无人居住。
有人问：在拆迁安置协议达成前就断水、断电、断交通是否违反国务院颁发的拆迁规定？廖建明不愿正面回答，只是强调：开发商挖的是自己的产权地。
廖建明说：“这套房子能在这里3年，说明我们开发商还是遵守法律，按照规矩办事的。”他告诉记者，为了防止房屋坍塌，还专门打了防震孔。“也要考虑我们的损失，整个工程投资3个亿，迄今由于吴苹不肯搬迁，已经损失3000万元，每天利息就6万元。”廖建明说，对于开发商而言，拆迁是一个买卖，卖方自然期望高价格，买房期望低价格，这都很正常，关键是要找到双方都能接受的平衡点，“换了一家小公司早就被她拖垮了”。
区房管局拆迁科科长任忠萍对于断水断电问题也不愿意作是非判断，只是解释：这样做是为了安全。
有意思的是，最初几天房管局、开发商与吴苹都不愿透露几次谈判的价码。廖建明说，这是拆迁市场的规矩，每一户的拆迁价格都对外保密，否则对下一步拆迁甚至其他地区的拆迁工作都将带来影响。
他证实，一般而言后搬迁者补偿会高一些，“这几年，遇到想借拆迁机遇发一笔财、故意增加拆迁难度的例子也不少！”
符号意义与事件真相
直到记者发稿时，“最牛钉子户”事件明显处于僵局。
从22日夜，就有政府部门工作人员试图与吴苹沟通，此后，无论是开发商，还是房管局、法院，都以不同方式向媒体表明协商和解的大门并未关闭。
记者发稿前接到吴苹电话，大致意思是：如今媒体和围观者越来越多，接下去该怎么办？
吴苹实际在考虑如何收场，“房子是肯定要拆的，我当然是想协商解决，但问题是现在到哪里找一个合适的人来担当这个角色？”
工地之外，针对“史上最牛拆迁户”的争议不断升级。最初，“最牛钉子户”被推为英雄式人物，“孤岛”也被称为“丰碑”；随后，公共舆论逐渐冷静，有媒体开始质疑将“最牛钉子户”推为榜样可能造成的危害。一些法学专家公开支持对“钉子户”的强行拆迁，认为不能误读《物权法》。还有在美国攻读政治经济学博士的中国留学生也加入论战，提出不能以“唯财产权论”审视“钉子户”。
《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授认为，如果补偿合理，就应该拆迁。如果当事人认为补偿不合理，应该到法院进行诉讼。江平教授的观点很明确：如果吴苹一家自己不把房子拆掉，法院就要强制执行。
九龙坡区房管局相关领导也称，造成今天这种局面，户主自身肯定有原因，一味归咎于开发商和政府主管部门的责任、或者不分青红皂白美化“钉子户”的形象，是不客观的。
眼下，支持“最牛钉子户”的声音似乎属多数。吴苹已经向重庆市高级人民法院申诉，要求撤销区法院先予执行强拆的裁定。她的依据是，重庆市高院关于非诉行政执行工作的若干意见第三十九条，对涉及城镇房屋拆迁的具体行政行为不得裁决先予执行。
同时，作为谈判前提条件，吴苹要求开发公司和区房管局恢复房屋的水电和交通，并终止行政裁定，但恢复水电、交通的要求已被区房管局的任忠萍否定。
3月25日中午，杨武走出后门，挂上一条新的横幅，上书“国家尊重和保障人权”。
3月26日，针对“钉子户”事件，重庆市市长王鸿举首次表态，要依法、冷静、妥善处理“钉子户”事件，维护法律的权威，但绝不迁就漫天要价和毫无道理的要求。
孤岛仍旧伫立，争议仍在继续。这栋小楼的符号意义，比事实真相更为引人瞩目。
[1] [2] [3] [4] 新民周刊
|
|
| 【推 荐】【评 论】【大 中 小字】【打 印】【收藏本页】【关 闭】 |
|